La fracturation hydraulique pollue l'eau potable, selon l'étude tant attendue de

En 2010, le Congrès US avait chargé l'Agence de protection de l'environnement ( Environmental Protection Agency, EPA) d' étudier l'impact de la fracturation hydraulique sur l'eau potable. L'EPA vient de publier la version définitive, longtemps attendue, de  son rapport. Elle y évalue l'impact que la fracturation utilisée pour extraire du pétrole et du gaz peut avoir sur l'accès à une eau potable salubre. Le rapport réfute la conclusion à laquelle était arrivée l'étude de 2004 de l'EPA, selon laquelle la fracturation ne constituait pas une menace pour l'eau potable.  Cette conclusion avait permis d' exclure le processus de fracturation de la Loi sur la salubrité de l'eau potable (Safe Drinking Water Act).

Les étapes du cycle de l'eau de la fracturation hydraulique, leurs relations entre elles et leur relation avec les ressources en eau potable : 1-Acquisition de l'eau, 2-Mélange chimique, 3-Injection en puits, 4-Reflux et eau produite, 5-Traitement des eaux usées et élimination des déchets
Image EPA

Le rapport constate que la fracturation pour l'huile et le gaz de schiste n'a pas eu "d'impact systémique généralisé sur ressources en eau potable aux USA", mais dit que la fracturation pourrait contaminer l'eau potable dans certaines conditions, comme lorsque les fluides utilisés dans le processus s'infiltrent dans la nappe aquifère, et a trouvé des cas isolés de contamination de l'eau.

Le rapport a examiné l'utilisation de l'eau à cinq étapes du processus intensif en eau: l'utilisation des ressources disponibles en eau pour la fracturation hydraulique; le mélange de produits chimiques avec de l'eau pour créer le fluide de fracturation; le reflux du fluide après qu'il a été injecté dans le sol pour fracturer les dépôts de roche afin de libérer l'huile ou le gaz; le traitement des eaux usées, sous-produit de la fracturation; et les puits d'injection fréquemment utilisés pour évacuer les eaux usées de la fracturation à la fin du processus.

"La fracturation hydraulique combinée avec des techniques avancées de forage dirigé a permis d'extraire économiquement du pétrole et du gaz de sources non conventionnelles, comme les schiste argileux, les formations à faible perméabilité et les couches de houille", dit le rapport. "La croissance dans l'exploration et la production domestiques de pétrole et de gaz rendue possible par l'utilisation accrue de la fracturation hydraulique, a soulevé des inquiétudes quant à ses possibles impacts sur la santé humaine et l'environnement. Le public a exprimé des inquiétudes particulières quant aux effets de la fracturation hydraulique sur la qualité et la quantité des ressources en eau potable ".

Il note la raison de cette préoccupation: "Des millions de personnes vivent dans des zones où leurs ressources en eau potable sont situées à proximité de puits de fracturation hydraulique. Alors que la plupart des activités de fracturation hydraulique de 2000 à 2013 n'a pas eu lieu à proximité de réserves d'eau publiques, un nombre important (21 900)  de puits de fracturation hydraulique sont situés à moins  d'1 mile [1600 m.] d'au moins une source d'alimentation publique en eau (par exemple, des galeries d'amenée, des prises d'eau, des réservoirs , des sources et des puits de surface). Environ 6800 sources d'eau potable pour les réseaux de distribution publics, desservant plus de 8,6 millions de personnes toute l'année, étaient situées à moins d'1 mile d'au moins un puits de fracturation hydraulique. 3,6 millions d'autres personnes  obtiennent de l'eau potable à partir de réseaux privés ".

Le rapport souligne également que le volume d'eau qui pourrait être disponible à des fins de consommation est en baisse, en raison de la sécheresse prolongée : "La disponibilité future de sources d'eau potable considérée comme fraîche aux USA sera affectée par les changements climatiques et la consommation d'eau. La baisse des ressources en eau de surface a déjà conduit à une augmentation des prélèvements d'eaux souterraines et à un épuisement  net cumulé  de ces eaux souterraines dans certaines régions ".

Les sites de fracking, comme celui-ci à Troy, en Pennsylvanie, sont souvent proches de sources d'eau potable-Photo EPA

L'étude, qui fait près de 1000 pages, présente quelques-unes des nombreuses recherches effectuées sur les impacts de la fracturation et identifie les manières dont les activités de fracturation pourraient affecter l'approvisionnement en eau potable. Et tout en avertissant que le manque d'information complète sur ces opérations ainsi que les changements dans l'industrie limitent les possibilités d'une évaluation complète de ces impacts, l'EPA dit avoir identifié des "mécanismes possibles par lesquels la fracturation hydraulique pourrait affecter ressources en eau potable."

L'EPA note dans son résumé analytique que les données utilisées pour son évaluation des puits sont venus ede  FracFocus, un site ouèbe accessible au public géré par le Conseil de protection des eaux souterraines( Ground Water Protection Council) et la Commission interétatique conventionnelle pour le pétrole et le gaz (Oil and Gas Compact Commission) , sur lequel les opérateurs de puits de production de pétrole et de gaz peuvent divulguer des informations volontairement ou à la demande de l'État sur les composants utilisés pour les fluides de fracturation hydraulique dans chaque puits.

Comme résultat du caractère limité et volontaire de l'information fournie par les entreprises pétrolières et gazières pour l'étude de l'EPA, constate Wenonah Hauter, directrice exécutive de Food & Water Watch, "l'étude publiée aujourd'hui est très loin du niveau nécessaire de contrôle et de surveillance par le gouvernement pour protéger la santé et la sécurité de millions de personnes aux USA  affectées par le forage et la fracturation pour le pétrole et le gaz. Il est scandaleux que l'industrie du pétrole et du gaz ait refusé de coopérer avec l'EPA pour une simple 'étude de cas prospective'. Cela révèle l'influence indue que l'industrie a sur le gouvernement et montre que l'industrie a peur de permettre une surveillance attentive de ses opérations".

Lauren Pagel, directrice des politiques à Earthworks, est d'accord : "Selon les données de l'industrie et des études indépendantes  de 1 à 6 pour cent des puits fracturés non conventionnels échouent immédiatement, ce qui signifie que des dizaines de milliers de puits abandonnés tapissent notre pays". "Malgré l'obstruction de l'industrie, l'EPA a conclu que le fracking pollue l'eau d'un certain nombre de manières. Voilà pourquoi l'industrie n'a pas coopéré. Ils savent  que le fracking est un processus sale, intrinsèquement risqué qui ne tient pas la route face à un examen rapproché et indépendant".

Bien que le rapport préliminaire n'ait trouvé aucune preuve d'impacts «généralisés» sur l'eau potable à ce jour, le rapport de l' EPA conclut : "La proximité des activités de fracturation hydraulique avec des ressources d'eau potable augmente le risque que ces activités affectent la qualité et la quantité des ressources en eau potable actuelles et futures. Même si cette proximité ne signifie pas nécessairement qu'un impact a eu ou aura lieu, l'information sur l'emplacement relatif des puits et des ressources en eau est une première étape pour comprendre où les impacts pourraient  se produire ".

En réponse à ces conclusions, Mark Ruffalo, acteur et membre du conseil consultatif des Américains contre le Fracking (Americans Against Fracking), déclare : " L'étude de l'EPA sur la contamination de l'eau par le fracking confirme ce que tant l'industrie du pétrole et du gaz que l'administration Obama ont longtemps nié : que la fracturation empoisonne l'eau potable dont disposent les US-Américains. L'étude de l'EPA a examiné des centaines de cas confirmés de contamination de l'eau par le forage et la fracturation. Il est temps d'arrêter d'empoisonner le peuple US-américain et d'opérer un virage rapide aux énergies renouvelables ".

John Armstrong, de Frack Action est du même avis. "Comme des centaines d'études scientifiques révisées par des pairs, celle-ci qui montre que New York avait raison d'interdire la fracturation. Malgré de graves lacunes, notamment le fait que l'industrie du pétrole et du gaz a refusé l'accès pour recueillir les données nécessaires, l'étude de l'EPA montre clairement que le fracking a eu un impact et a contaminé l'eau potable. Toute l'eau est connectée. Tout signe de contamination de l'eau potable signale une crise de santé publique et est un appel à une interdiction ".